本篇文章內(nèi)容由[中國(guó)幕墻網(wǎng)]編輯部整理發(fā)布：
2014年武漢宜尚佳裝飾工程有限公司相關(guān)人員認(rèn)識(shí)了吉斯五金在武漢區(qū)域的銷(xiāo)售徐某，經(jīng)過(guò)多次見(jiàn)面洽淡，徐某建議該公司在一些項(xiàng)目中應(yīng)用進(jìn)口五金件， 當(dāng)時(shí)武漢宜尚佳告知徐某沒(méi)有門(mén)窗五金方面的技術(shù)力量支持及相關(guān)代理權(quán)，徐某主動(dòng)明確表態(tài)他所在品牌公司有技術(shù)支持及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)指導(dǎo)的后盾支持及可以給予該公司項(xiàng)目品牌代理權(quán)，武漢宜尚佳具體了解了意大利吉斯窗上五金是一個(gè)知名進(jìn)口品牌，也了解到它的歷史。
2014年年底，武漢宜尚佳長(zhǎng)期合作的房地產(chǎn)公司代建國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行項(xiàng)目需要窗戶(hù)五金，徐某多次與吉斯公司技術(shù)人員李工及佟工進(jìn)行交流,最終在合同簽訂前吉斯華中銷(xiāo)售李總來(lái)到武漢項(xiàng)目上，提出了一些設(shè)計(jì)的修改及替代一些產(chǎn)品，確定項(xiàng)目的技術(shù)方案及配置(注：李總當(dāng)時(shí)說(shuō)他是吉斯公司資深的老銷(xiāo)售，技術(shù)經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)?shù)呢S富)，并打消了宜尚佳的擔(dān)心，最終按照吉斯提供的合同版本簽訂供貨協(xié)議，并且安排武漢銷(xiāo)售及公司技術(shù)人員多次往返武漢進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)安裝.
但是產(chǎn)品安裝上去，經(jīng)一段時(shí)間后窗戶(hù)百分之百的推不動(dòng)，打不開(kāi)，不平衡，嚴(yán)重下墜，業(yè)主國(guó)開(kāi)銀行一直不驗(yàn)收，吉斯多次指出設(shè)計(jì)安裝制作不到位，但此情況一直拖到2016年12月份，按照吉斯的方案也沒(méi)有解決問(wèn)題。
直至在2017年年初吉斯公司安排武漢銷(xiāo)售徐某和華中銷(xiāo)售總經(jīng)理李某及吉斯公司的兩位資深技術(shù)經(jīng)理李某及佟工來(lái)武漢項(xiàng)目四天時(shí)間，按照他們提出的要求重新安裝新的鉸鏈，經(jīng)測(cè)試無(wú)一樘窗戶(hù)合格。
經(jīng)武漢宜尚佳一直催促，吉斯公司并不認(rèn)為是產(chǎn)品質(zhì)量出了問(wèn)題，而是配置出了問(wèn)題，但是配置都是出自于吉斯公司，責(zé)任應(yīng)該有失誤方來(lái)承擔(dān)，武漢宜尚佳要求按合同退換鉸鏈，吉斯不同意。糾紛一直延續(xù)至今。
這個(gè)案例告訴我們，在項(xiàng)目上遇上進(jìn)口五金，應(yīng)小心銷(xiāo)售員為了業(yè)務(wù)可能推薦一些不適應(yīng)窗戶(hù)需求的配置，導(dǎo)致出了問(wèn)題業(yè)務(wù)員也無(wú)權(quán)退換問(wèn)題產(chǎn)品，境內(nèi)境外企業(yè)的文化差異及經(jīng)營(yíng)人員的素質(zhì)原因，導(dǎo)致一些看起來(lái)高大上的境外品牌，并不一定能像國(guó)產(chǎn)品牌一樣接地氣。
項(xiàng)目地址在武漢市武昌區(qū)長(zhǎng)江隧道口，由于項(xiàng)目拖了2年多，經(jīng)多方協(xié)商，合作的房地產(chǎn)代建方讓宜尚佳自帶人工將窗戶(hù)五金全部用其他品牌五金替換，也將保留26樓一層樓的問(wèn)題窗戶(hù)的五金，讓各位專(zhuān)家、同行來(lái)親身體驗(yàn)一下窗戶(hù)的效果。
國(guó)開(kāi)銀行的平推窗的鉸鏈問(wèn)題：
1、吉斯給出的項(xiàng)目上所用五金的檢驗(yàn)報(bào)告中指出窗的質(zhì)量為120KG，吉斯給出的聲明是80KG,但實(shí)際窗戶(hù)的質(zhì)量為58.65KG,窗戶(hù)質(zhì)量沒(méi)有超出重量!聲明標(biāo)注的尺寸為1250mm，實(shí)際窗戶(hù)是1800mm，高度是超出了550mm。是以檢驗(yàn)報(bào)告《JN2015MC0561》為準(zhǔn)還是以聲明為準(zhǔn)?
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑工業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》JG/T433-2014中第6.2條顯示連桿公稱(chēng)厚度不應(yīng)小于3mm，滑軌公稱(chēng)厚度不應(yīng)小于1.2mm。但吉斯提供的雙叉滑撐（詞條“滑撐”由行業(yè)大百科提供）連桿公稱(chēng)厚度是2.49mm，滑軌公稱(chēng)厚度是0.85mm。連桿和滑撐的厚度達(dá)不到建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是歐標(biāo)的還是國(guó)標(biāo)?
3、吉斯出具的結(jié)論是方案錯(cuò)誤所造成，但是技術(shù)方案全部是來(lái)自吉斯公司的銷(xiāo)售人員及技術(shù)人員給出的，這個(gè)工作失誤由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?
最后小編想呼吁吉斯的技術(shù)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，希望此事情能拿出友好協(xié)商的態(tài)度來(lái)處理此事，不要做出殺敵一千，自損八百的局面。合作共贏才能保持品牌更持久的生命力和更好的口碑!
